[Question] Les livres adaptés au ciné

il faut savoir aussi que la plupart des films sont des adaptations de livre ....

Ne le dis a personne je crois est tiré d'un bouquin ...
j'ai bien aimé l'histoire !!

Moi c'est mitigé, j'aime pas les adaptions d'harry Potter ou d'Eragon, mais les romans "pride and prejudice", "Seigneur des anneaux", ou encore "virgin suicide" ont fait de supers films!! donc voilà, ça dépends tout simplement!

PoOssin a écrit:

Moi c'est mitigé, j'aime pas les adaptions d'harry Potter ou d'Eragon, mais les romans "pride and prejudice", "Seigneur des anneaux", ou encore "virgin suicide" ont fait de supers films!! donc voilà, ça dépends tout simplement!

Jtaporte le livre demin sa me fai pense ^^
TT a fai dacor avc toi PoOssin !!

Il y a de bonnes adaptations ciné (Le seigneur des anneaux même s'il n'est pas à 100% fidèle rend très bien l'univers de Tolkien) mais de vrais ratés (HP surtout...c'est extremement mauvais....)

Arg, j'ai faillit mourrir plusieurs fois.
Harry Potter 3 est si ce n'est une mauvaise adaptation un excellent film. Moi aussi j'ai été déçu quand je l'ai vu je me suis dit : on m'aurait donc menti. Mais en fait, il n'en est rien la musique est toujours très bien rythmée toujours au bon moment. Les acteurs sont très bien dirigés, la caméra n'a que très peu de ratés, suprend parfois même. Non Hp3 est un excellent film. Une bien meilleure adaptation que le tome 4, on sens que ce n'est ni le même réalisateur, ni le même compositeur. Là c'est moyen.
Eragon, j'ai dit ce que j'en pensais ailleurs.

Virgin Suicide je vais peut être le faire et dire que je suis amoureux de Sophia Coppola.
Ne le Dit a Personne, bien qu'il y a certaines scènes qui m'ont un peu parues trop lisses j'ai adoré.
Jules César c'est fort quand même.

Le Seigneur des anneaux c'est une mauvaise adaptation, et un film plus que moyen. Heureusement que c'est joli la Nouvelle Zelande, ça permet de filmer de beaux paysages. Mais non,ce film est lent, lourd, totalement irrationel comparé à la substance du livre (non je ne râle par parcequ'ils ont enlevé tom Bombadil, plus pour les Elfes au Gouffre de Helm déjà ou alors la relation entre Aragorn et Arween, le Rohan, Gimli, Legolas. )Non l'univers n'est pas bien rendu, à part dans le premier tome. Que Jackson revienne a Braindead, c'était bien meilleur quand même.

mitigé !

il y a des trucs que j'aime bien du style le seigneur des anneaux (ca m'évite de lire le livre)
et autant en emporte le vent
les harry potter sont nul
4 filles et un jean (ils auraient carrement du dire que ca venait pas du livre)

dernièrement j'ai vu "ensemble c'est tout" et j'ai été super décue !

mitigé comme la plupart mais je pense qu'il vaut mieux lire le livre avant (au pire aprés) d'aller voir le film, recemment j'ai louer Hell (je conseil le bouquin de lolita pille, une reussite) et si on a pas lu le livre bin ça sert à rien, la trame est la meme mais a part ça c'est nul, on peut dire "au pire" que c'est "complémentaire" enfin bref...

en ce qui concerne HP, c'est logique /à mes yeux du moins/ : plus les livres sont longs plus les adaptations sont mauvaises: parce que trop de choses à raconter en 1h30
sinon sur les bouquins de HP, au-delà du fait que je les adore, c'est parce qu'il y à plus d'action que c'est plus commercial, on arrive à la fin, au dénoument, tout s'accèlere c'est normal! prenez des exemple d'histoires comme ça [je prefere ne pas en citer pour rester neutre dans ma démonstration] et vous verrez bien qu'à la fin il y a plus d'actions etc... logique toujours!

pour le seigneur des anneaux j'ai juste les films en dvd versions longues/great!/ et j'admet que pour le coup j'ai pas lu les livres (en fait, j'ai essayé mais j'accroche pas!) mais c'est quand meme du très bon travail d'après deux experts; souhaitant garder l'anonymat; et juste cinématographiquement parlant c'est du beau boulot!

en tout cas, ce n'est pas mon humble hahaha avis qui feras changer le votre mais "touslesgoutssontdanslanature!" alors tant mieux!