Tokio Hotel

J'ai une copine , hier elle ma dit qu'ils splittaient , et aujourd'hui elle ma dit : "En faites , non , ils veulent plus"

Dommage pour certains. Apperement c'est pas passer loin.

tin mais j'en ai mare moi de ce groupe ><ça peut s'apparenter à de la musique mais on peut pas en dire que c'est de la bonne musique!ou du bon rock!c'est meme pas du rock pour moi...

je comprend que certains peuvent aimer, mais avant de s'exiter comme une/un goupi(e) essayer de vous informer sur la culture rock et vous trouverez mieux c'est sur...

j'entend quelqun dire ça je l'execute sur place ><

The grand débat


Perso j'ai bien leur titres de chansons, genre "à travers la mousson" J'aime pas du tout leur musique, qui est trop commerciale pour moi

Mais ce que je trouve dommage c'est que le batteur et le bassiste, on les voit pas : y'en a que pour les deux jumeaux. C'est dommage, enfin c'est un groupe quoi xD A méditer sur les raisons de leur succès

Je sais plus oO a écrit:

J'aime pas du tout leur musique, qui est trop commerciale pour moi

C'est quoi le lien entre "commercial" et "pas aimer du tout"?

Tu comprends pas, à partir du moment qu'un groupe se la joue trop commercial, tu peux pas l'écouter, ça fait pas rebelle quoi.

Un groupe peut être commercial et écoutable hein, du moment qu'il ne sort pas toujours la même chose par peur d'innover et de perdre des fans.

Neroptik a écrit:

Je sais plus oO a écrit:

J'aime pas du tout leur musique, qui est trop commerciale pour moi

C'est quoi le lien entre "commercial" et "pas aimer du tout"?

Euh Si tu veux il y a des groupes que j'aime pas car j'apprécie pas leur musique, mais ça n'empêche pas que ce soit de très bon groupes sympa et tout. Après y'a des artistes comme TH où l'on voit tout de suite que leur musique tourne autour de l'argent. J'apprécie pas ce qu'ils font, mais ça encore c'est personnel. Je les aime vraiment pas car c'est un groupe médiatique, musicalement plat et célèbre pour leur tronches. Un peu comme Tony Parker si tu veux

Donc le lien entre commercial et pas aimer du tout c'est euuh peut être la mentalité des artistes ? Je sais pas trop comment dire^^.

Qu'est-ce qu'on s'en branle de la mentalité des artistes? Tu les connais pas personnellement, c'est pas tes potes ni rien... Et ouais y'a de l'argent dans la musique, mais ça date pas d'hier, hein.

Neroptik a écrit:

Qu'est-ce qu'on s'en branle de la mentalité des artistes? Tu les connais pas personnellement, c'est pas tes potes ni rien... Et ouais y'a de l'argent dans la musique, mais ça date pas d'hier, hein.

Non on s'en branle pas. Ceux qui ont une mentalité de merde on doit leur cracher à la gueule et, éventuellement, les bourriner à coup de pelle.

Neroptik a écrit:

Qu'est-ce qu'on s'en branle de la mentalité des artistes? Tu les connais pas personnellement, c'est pas tes potes ni rien... Et ouais y'a de l'argent dans la musique, mais ça date pas d'hier, hein.

Ah quand même j'ai du mal à écouter un chanteur qui passe à la star ac'^^ Forcément les chansons dépendent des mentalités de ceux qui les composent et interprètent nan ? Donc ça influe sur leur musique je pense. Mais c'est clair que de là à se renseigner sur leur vie privée, ça sert à rien.

Y'a de l'argent partout c'est vrai Mais plus pour certains xD Ou plutôt les raisons qui font que certains deviennent musiciens...

Je confirme, le batteur est vraiment, et de loin, le meilleur membre du groupe : http://fr.youtube.com/watch?v=jo6mljGxhxA&feature=related

C.Norris a écrit:

Je confirme, le batteur est vraiment, et de loin, le meilleur membre du groupe : [url=http://fr.youtube.com/watch?v=jo6mljGxhxA&feature=related

http://fr.youtube.com/watch?v=jo6mljGxhxA&feature=related[/quote[/url]]

Bin, comme d'habitude...C'est pas du Joey Jordison, c'est un peu répétitif, mais je suis...comment dire...impressioné.

Zolf' a écrit:

Tu comprends pas, à partir du moment qu'un groupe se la joue trop commercial, tu peux pas l'écouter, ça fait pas rebelle quoi.

Un groupe peut être commercial et écoutable hein, du moment qu'il ne sort pas toujours la même chose par peur d'innover et de perdre des fans.

Ah j'avais pas vu xD Je suppose que tu parlais à Neroptik en rebondissant sur mon post...

Déjà on se connait pas, alors évites les attaques de ce genre, sans aucun fondement de plus

Eh bien c'est ça justement le principe d'un groupe commerciale, non ? Ne pas innover, et faire de la musique qui se vend, sans se soucier de l'interêt des paroles, ni de la qualité de la musique. Après si tu connais un groupe de ce genre et qui est sympa, dis le. Bien sûr faut qu'on soit d'accord sur la déf d'une musique commerciale xD.

Je sais plus oO a écrit:

Bien sûr faut qu'on soit d'accord sur la déf d'une musique commerciale xD.

Et le soucis est bien là. A partir du moment où un groupe sort un album (EP) dont le but est d'être vendu ou à minima écouté, ne peut-on pas dire que CE groupe est commercial?

Et si seulement ce que tu disais n'avais pas été dit et re-dit et re-re-dit... .

C'est d'une chianlie

Lea. a écrit:

Je sais plus oO a écrit:

Bien sûr faut qu'on soit d'accord sur la déf d'une musique commerciale xD.

Et le soucis est bien là. A partir du moment où un groupe sort un album (EP) dont le but est d'être vendu ou à minima écouté, ne peut-on pas dire que CE groupe est commercial?

Et si seulement ce que tu disais n'avais pas été dit et re-dit et re-re-dit... .

Oui mais de toute façon tout est commercial de nos jours, alors comment mettre la limite pour ceux qui le sont encore plus ?^^ Moi je classerai plutôt ça en fonction des intentions des artistes, même si on ne les connait souvent pas.

Ah bon ? J'ai pas vu pourtant

Lea. a écrit:

Je sais plus oO a écrit:

Bien sûr faut qu'on soit d'accord sur la déf d'une musique commerciale xD.

Et le soucis est bien là. A partir du moment où un groupe sort un album (EP) dont le but est d'être vendu ou à minima écouté, ne peut-on pas dire que CE groupe est commercial?

Et si seulement ce que tu disais n'avais pas été dit et re-dit et re-re-dit... .

En fait ce qui serait judicieux c'est de parler de degré de commercialisme plutôt que de commercialisme en lui-même. Mais bon malheureusement le langage ne permet pas d'effectuer ce genre de nuance rapidement. En effet on ne va pas dire "TH c'est un groupe qui a atteint un degré de commercialisme assez important par rapport à ses concurrents" on va dire "TH c'est commercial" voilà. Habituellement on a tendance à qualifier un groupe qui vend beaucoup plus son image (produit dérivé,....) que sa musique comme groupe commercial. On peut associer à ça, le fait de faire des albums insipides, uniquement dans l'objectif d'être vendus parce qu'il y a "TH" écrit dessus. C'est le même principe que les suites des films au ciné. La plupart des suites sont "commerciales" car les réalisateurs ne cherchent pas à innover et espère vendre des places uniquement grâce au nom du film et du succès du premier.

Après pour ma part, je vais faire mon rebelle à 2 balles aux yeux de certains mais j'ai tendance à abandonner les groupes qu'on voit trop (à la télé, journaux..), dont on parle trop (fans hystériques....).

Pourquoi ? parce que déjà la richesse de la musique est incroyable. En gros c'est pas une grosse perte de ne plus écouter un groupe tellement il y a d'univers musicaux possibles à explorer.

Et ensuite on est quand même un homme au sein d'une société et j'avoue je préfère ne pas écouter ce que tout le monde écoute. Parce que l'avantage quand tu écoutes des groupes peu connus, c'est qu'on ne critique pas. Et oui on ne critique pas ce qu'on ne connait pas.

Donc même si TH faisait de la musique génialissime, rien qu'à cause de leur imagerie et de la façon dont on les vends, j'écouterai pas une seule seconde.

Kernel a écrit:

Et oui on ne critique pas ce qu'on ne connait pas.

Eeeeeeuh... Combien de fois je l'ai entendu, le sempiternel "Mais comment tu peux écouter ça?! C'est que du bruit avec un mec qui gueule, y'a aucune mélodie, c'est pas de la musique! oO", émanant de la part de gens pour qui le metal, c'est Marilyn Manson, Rammstein et Tokio Hotel...

Neroptik a écrit:

Kernel a écrit:

Et oui on ne critique pas ce qu'on ne connait pas.

Eeeeeeuh... Combien de fois je l'ai entendu, le sempiternel "Mais comment tu peux écouter ça?! C'est que du bruit avec un mec qui gueule, y'a aucune mélodie, c'est pas de la musique! oO", émanant de la part de gens pour qui le metal, c'est Marilyn Manson, Rammstein et Tokio Hotel...

Ben donc il connaisse pas le "metal" en tant que tel.C'est plus une erreur de définition alors. Mais parle leur de Doom ou de Grind et tu verras leur réaction. Là ils ne diront rien parce qu'ils ne connaissent pas.

ou dit que tu ecoutes du sludge

même ceux qui connaissent savent à peine le definir
avec ça on te foutra la paix

Pour le sludge, c'est un genre de mélange entre le Doom et le hardcore à la base mais bon maintenant il a pris plusieurs formes et je crouis que l'on le retrouve uniquement dans toutes musique complétement à l'inverse du classique refrain/couplet.
Je tiens à présicer que je n'ouvre aucun débat.

HS ?

exact!!!

C.Norris a écrit:

Je confirme, le batteur est vraiment, et de loin, le meilleur membre du groupe : [url=http://fr.youtube.com/watch?v=jo6mljGxhxA&feature=related

http://fr.youtube.com/watch?v=jo6mljGxhxA&feature=related[/quote[/url]]



Ce concert date d'il y a 2 ans. Mars 2006 pour être précise.
Il a encore progressé depuis.