Nombre de messages : 8924 Age : 32 Ville : Sisnéééééééf!!!! Date d'inscription : 26/06/2007
Sujet: Le shred Dim 19 Avr 2009 - 2:37
aaah le shred... Sujet passionnant, souvent polémique! En effet, qui n'a jamais entendu (voire prononcé!) le fameux "ouais il joue vite mais il a aucun feeling, que de la technique!" ? Et c'est pour ça que j'aimerais en discuter avec vous, d'une part parce que cette phrase m'énerve, mais également parce que les faux shredders qui pululent m'énervent également (et je ne vous parle pas des abrutis qui les encensent!).
Déjà qu'est-ce que le shred? C'est un style de jeu, le plus souvent à la guitare, mais qu'on peut étendre à la plupart des instruments. Et donc c'est un style de jeu qui consiste à jouer vite. Mais attention! Vite et bien! Parce que justement, on ne les compte plus, les abrutis qui croient que jouer vite suffit pour être bon! Nan, jouer vite et bien, c'est un vrai métier, et peu en sont capables. Pour ma part, je refuse de juger un shredder au degré de technique et de "feeling". Le "feeling" est une notion fourre-tout, qui veut dire tout et rien. On dit souvent que le "feeling", c'est "l'émotion", et donc l'émotion, pour les gens qui en parlent, ça consiste uniquement un truc pseudo loveur tout lent... Mouais... Un peu réducteur, comme définition de "l'émotion"... Je soupçonne d'ailleurs ces gens qui dénigrent le shred de n'être que des aigris frustrés de ne pouvoir faire pareil, et de faire semblant de mépriser pour justifier le fait qu'ils n'en font pas, genre "c'est pas que je fais pas parce que je sais pas faire, je fais pas parce que ça m'intéresse pas". Tu parles... Donc plutôt que de juger selon le concept poubelle de "l'émotion", je préfère me référer à des critères plus objectifs pour juger un shredder. Pour moi il y a principalement 3 axes: 1) la vitesse 2) la propreté 3) la justesse Un bon shreddeur est un shredder qui réunit ces 3 caractéristiques, à savoir qu'il doit (1) jouer vite (définition du shred), (2) avoir un jeu fluide, sans notes loupées, qui "accrochent", qui sonnent pas ou mal, (pour résumer on doit comprendre distinctement chaque note) et (3) qui soit être cohérent au niveau de l'harmonie (rapport au solfège => objectivité, ce sont des règles qui sont comme elles sont, au même titre que 2 et 2 font 4 et pas 5). Les 2 derniers critères éliminent d'office la plupart des gratteux de metal. En effet, écoutez du death ou du thrash et analysez un minimum ce que vous entendez, vous verrez vite que bien souvent les mecs jouent absolument n'importe quoi, ne respectent ni les gammes ni même la tonalité du morceau... et la plupart d'entre eux joue tout simplement mal, ils ne sont pas propres.
Quelques exemples vidéos pour illustrer, avec analyse rapide de ce qui va et de ce qui ne va pas:
BIEN
Jeff Loomis (Nevermore) > 36s. Là il utilise la technique du sweeping, ce solo est basé sur des accords mineurs et majeurs. Dans ce cas précis le premier accord est mineur et le second est majeur, joué un demi-ton plus bas, et le reste suit sur cette dynamique, d'où l'effet un peu "épique", un peu "fantastique". Au niveau de l'harmonie, c'est cohérent, il s'agit du morceau "Psalms of Lydia" (sur l'album This godless endeavor), la rythmique derrière est construite sur les mêmes successions d'accords, c'est pas spécialement complexe mais au moins ça colle, tout est cohérent, rien à dire. Techniquement, pareil rien à dire: ses sweeps sont rapides et propres, on entend distinctement chaque note de l'accord.
PAS BIEN
Karl Sanders (Nile). Donc lui c'est le cas d'école de ce qu'il ne faut pas faire. Ses sweeps sont dégueulasses, on entend la première et la dernière note de l'accord avec une espèce de bouillie entre les deux. Harmoniquement ça ne vaut pas grand-chose, ça part pourtant pas mal au début et d'un coup il te sort un demi-ton qui vient d'on ne sait où...
BIEN
Rusty Cooley. Il s'agit ici de picking. Dans le cas de ce monsieur, on frôle la perfection au niveau technique, c'est d'une rapidité assez hallucinante tout en restant propre, on comprends bien les notes de la gamme. Harmoniquement, il improvise, donc il y a plusieurs sections, qui n'ont pas forcément de rapport entre elles mais qui à l'intérieur sont cohérentes. Un peu tout y passe, majeure, mineure, et même de la diminuée. Il joue juste, je n'ai pas relevé de passage karlesque, je dis 20/20.
PAS BIEN
Karl Sanders (Nile) > 2:09. Et oui, encore lui! Décidément, je l'aime, c'est toujours un grand bonheur que de regarder ses vidéos! Et celle-là en particulier est cher drôle, il s'essaye au picking mais échoue lamentablement. La vitesse laisse à désirer et il arrive quand même à ne pas jouer propre. Côté cohérence bah c'est pas bon... Ca ressemble à une gamme mineure harmonique mais il y a des intervalles totalement anarchiques, ça ne colle pas. Cette démonstration, précédé de celle du sweep, me fait dire qu'il y a chez lui un manque flagrant de technique ainsi que des lacunes au niveau de la théorie. De toute évidence il ne connait pas ses gammes. C'est ce genre de mecs qui m'énerve, il joue mal mais vous lirez partout que Nile est "un groupe phare du death technique" ou encore que "Karl Sanders est époustouflant à la guitare"... Quand on vous dit que les death-metalleux n'ont pas d'oreille... C'est comme si on disait que "Kader Keita est un ailier droit de luxe" ou encore que "David James est l'un des meilleurs gardiens du monde"...
Liste non-exhaustive de gars dont le jeu présente un interêt et/ou qui sont de gros bg (matez des vidéos sur youtube, écoutez ce qu'ils font, c'est très instructif): Eric Johnson, Shawn Lane, Rusty Cooley, Buckethead, Hasan Hajdi, Jason Becker, Michael Romeo (Symphony X), Jeff Loomis (Nevermore), Chris Broderick (Megadeth, ex Nevermore), Per Nilsson & Jonas Kjellgren (Scar Symmetry), Muhammed Suiçmez (Necrophagist), Dave Suzuki (ex Vital Remains), Alexi Laiho (Children of Bodom) ...et parce qu'il y a aussi des français: Stephane Forte (Adagio), Richard Chuat (Kronos), Olwe Telrunya (Artefact), Yannis Marion (Neurolepsia)
Liste non-exhaustive de gars surestimés, pas bons et autres catastrophes ambulantes: Karl Sanders (maître incontesté de la catégorie), Dallas Toler-Wade (Nile) (lui c'est dommage qu'il fasse n'importe quoi, parce que techniquement, il est clairement moins mauvais que son collègue Karlito), Jack Owens (Deicide, ex Cannibal Corpse), Kirk Hammett (Metallica), Kerry King & Jeff Hanneman (Slayer), Marc Rizzo (Soulfly), Andreas Kisser (Sepultura), James Murphy (ex Death), Peter (Vader), Ralph Santolla (Deicide, ex Death) (lui aussi c'est dommage parce que sur cd ses solos peuvent être vachement biens, écoutez ce qu'il fait sur l'album The stench of redemption (Deicide), pour certains c'est du grand art... malheureusement en live il s'avère dominé par le côté obscur de Karl Sanders), Matt Heafy & Corey Beaulieu (Trivium), Mick Thomson (Slipknot), ...et pratiquement tous les autres guitaristes de metal, en fait!
Sandy
Nombre de messages : 7000 Date d'inscription : 29/12/2006
Sujet: Re: Le shred Mer 22 Avr 2009 - 14:44
faut voir ce qu'on definit pour le feeling est-ce que c'est le touché, est-ce que c'est la compo, est-ce que c'est juste savoir utiliser un floyd perso j'pense pas qu'il y ai un forcement rapport entre feeling/emotion et shred pour dire si c'est bien ou pas
jvois un solo comme un solo, il doit avoir du sens, du groove, pimenter la chanson, donner un truc epique peu importe qu'il soit lent, rapide, lent et rapide ce terme devrait juste disparaitre, il sert à rien
voilà du bon solo: https://www.youtube.com/watch?v=sWe7JWNNeyY https://www.youtube.com/watch?v=-44z8NVR050 https://www.youtube.com/watch?v=kTqrNISqqmU ouais gros https://www.youtube.com/watch?v=YSG2sMnvyOQ ou même https://www.youtube.com/watch?v=oHg5SJYRHA0 (pownd bitches!) et alors Vulcain j'en parle pas (bin ya rien sur le net) et dans tout ça on a soit du sweep, du picking très rapide, du legato, techniquement on peut appeler ça du shred sauf qu'on s'en fout, on trouve le solo cool ou on l'aime pas
exemple de mecs qui font du shred (mal) et qui font juste des solo nuls sans interet et meme chiant: possessed, nile franchement, qu'un type shred bien, qu'il soit juste/academique et tout, je m'en fous totalement, si le solo est pas intéressant ça n'apporte rien
NeroptiK
Nombre de messages : 8924 Age : 32 Ville : Sisnéééééééf!!!! Date d'inscription : 26/06/2007
Sujet: Re: Le shred Mer 22 Avr 2009 - 17:03
Putain! La chanson de Cannibal Corpse, là! Gojira leur ont très clairement piqué le riff d'intro! Faudra que je retrouve la chanson en question, elle est sur From Mars to Sirius mais je sais plus laquelle précisemment! En tout cas c'est flagrant!
Kernel Administrateur
Nombre de messages : 5375 Age : 39 Emploi : Humoriste pas drôle Date d'inscription : 20/02/2007
Sujet: Re: Le shred Mer 22 Avr 2009 - 17:51
NeroptiK a écrit:
Putain! La chanson de Cannibal Corpse, là! Gojira leur ont très clairement piqué le riff d'intro! Faudra que je retrouve la chanson en question, elle est sur From Mars to Sirius mais je sais plus laquelle précisemment! En tout cas c'est flagrant!
Et oui le mimétisme va même jusqu'au titre de l'album.
Et tu connais l'ironie de l'histoire ? C'est que certains ont même été jusqu'à dire que CC avait fait du "Gojira" sur cet album
NeroptiK
Nombre de messages : 8924 Age : 32 Ville : Sisnéééééééf!!!! Date d'inscription : 26/06/2007
Sujet: Re: Le shred Mer 22 Avr 2009 - 18:18
Mais il date de quand, cet album?
Sandy
Nombre de messages : 7000 Date d'inscription : 29/12/2006
Sujet: Re: Le shred Mer 22 Avr 2009 - 18:29
Gallery of suicide c'est de 1998.
Winky
Nombre de messages : 209 Age : 29 Ville : Lyon Emploi : Guitariste Date d'inscription : 17/01/2009
Sujet: Re: Le shred Mer 2 Sep 2009 - 21:49
Je vous conseille un guitariste grandiose: John Petrucci. Pour les incultes, c'est le gratteux du non-moins-excellent groupe Dream Theater. Il a aussi sorti un album solo, "Suspented Animation". Et lui, on ne peut pas dire qu'il ne met pas d'émotion dans son jeu. Pourtant, il shred beaucoup ! Grâce à lui, j'ai beaucoup progressé à la guitare, car j'ai regardé des vidéos pédagogiques qu'il a faites et j'ai joué ses compos. Je vous conseille de chercher les vidéos de son album solo sur youtube, surtout les live qu'il a fait en démo et en live(j'adore son live au G3 de 2005). Je ne peut malheureusement pas vous envoyer les vidéos car j'ai un gros bug, mais je vous les conseille grandement. Avant j'écoutais AC/DC et Cie, et je n'aimais pas le shred, mais maintenant j'en écoute beaucoup, de Steve Vai a Petrucci en passant par Satriani, et j'ai heureusement changé d'avis, sans pour autant dénigrer AC/DC.
nem
Nombre de messages : 79 Age : 30 Date d'inscription : 03/03/2008
Sujet: Re: Le shred Sam 12 Sep 2009 - 11:20
Le feeling n'est pas une notion fourre-tout, pas du tout pas du tout pas du tout. On ne dit "shred" que pour la guitare, et culturellement c'est à 95% des guitaristes qui en font. Ce que les gens reprochent aux shredders (que ce soit al di meola ou rusty cooley), c'est d'être de la musique "en plastique". Et c'est vrai la plupart du temps, il faut l'avouer, ce sont des compositions très virtuoses et.. c'est tout. Après il me semble qu'il y a quelques contre exemples bien sûr.
Ce que je reproche, personnellement, au shredders c'est de massacrer la musique baroque comme ça T_T Pour rester à la guitare ; REAL BAROQUE GUY : https://www.youtube.com/watch?v=lMGs38xux1c https://www.youtube.com/watch?v=fiMA6C-0Un8
Oh et sinon une caractéristique du shred qui est vraiment énervante ce le son "Pod/disto" avec le backingtack façon musique de film x :/ ou metal-toujours-pareil. Après il y a bien Malmsteen qui se paye des orchestres en accompagnement (une fois tout les 30ans)...
NeroptiK
Nombre de messages : 8924 Age : 32 Ville : Sisnéééééééf!!!! Date d'inscription : 26/06/2007
Sujet: Re: Le shred Sam 12 Sep 2009 - 11:51
nem a écrit:
Et c'est vrai la plupart du temps, il faut l'avouer, ce sont des compositions très virtuoses et.. c'est tout.
Tu pourrais développer?
Citation :
Ce que je reproche, personnellement, au shredders c'est de massacrer la musique baroque comme ça T_T Pour rester à la guitare ; REAL BAROQUE GUY : https://www.youtube.com/watch?v=lMGs38xux1c https://www.youtube.com/watch?v=fiMA6C-0Un8
Comment tu peux faire un reproche à l'ensemble des shredders en te basant sur l'exemple d'un guitariste classique? oO
Citation :
Oh et sinon une caractéristique du shred qui est vraiment énervante ce le son "Pod/disto" avec le backingtack façon musique de film x :/ ou metal-toujours-pareil
Mais t'as écouté quoi, au juste? Parce que beaucoup de shredders adoptent un style bien plus proche du jazz fusion que du "metal toujours pareil"...
Citation :
Après il y a bien Malmsteen qui se paye des orchestres en accompagnement (une fois tout les 30ans)...
C'est rigolo, de prendre Malmsteen comme exemple de type qui fait des trucs intéressants
nem
Nombre de messages : 79 Age : 30 Date d'inscription : 03/03/2008
Sujet: Re: Le shred Sam 12 Sep 2009 - 19:23
Je prend Malmsteen comme l'exemple du shredder neo-classique de référence (pour les profanes du shred comme moi.)
Par rapport aux compositions.. eh bien :
- La structure : Pour des musiciens qui se proclament souvent influencés par la musique classique, on serait en droit d'attendre plus que des solo de 5 minutes sur backing track ^^ - Le phrasé : c'est très conjoint, souvent un shreddeur (et les jazzeux-fusion q:) aura passé plus de temps à faire ses arpèges sur tout le manche en tempo up qu'a trouver de jolis phrases à soi, qu'à étudier les autres musiciens/compositeurs.
Pour le guitariste classique, c'était à moitié un troll q: mais ça fait mal au cœur d'entendre "Malmsteen et Romero & compagnie c'est du Bach" T_T (Malmsteen ne s'en revendique pas d'ailleurs. enfin il revendique son influence classique mais il ne dit pas qu'il en fait.)
Pour ce que j'ai écouté, euh pas mal de choses sans trop y prêter attention (avec tout ce qu'il y a à écouter juste dans une période de 30ans, de l'an 500 à 2009..). Donc je ne peux absolument pas prétendre connaitre le shred sur le bout des doigts.
Dans tout ça, ce que je reproche aux shredders.. et à presque tous les bluesmen contemporain.. et à des jazzeux... et à certains classiqueux.. c'est d'être plus tourné vers le moyen que la fin, la forme (une seule partie de la forme) que le fond. Je n'ai rien contre la virtuosité mais pour moi le musicien/compositeur/etc.. idéal ne joue finalement avec ses doigts qu'en infime partie.
https://www.youtube.com/watch?v=N3rjNHDi6Fg https://www.youtube.com/watch?v=WaFHi6GuSVI https://www.youtube.com/watch?v=5QbJn_NkkM4 https://www.dailymotion.com/relevance/search/vier+minuten/video/x9ya2p_vier-minuten-quatre-minutes-piano_creation (beaurk la vf) ^^ https://www.youtube.com/watch?v=hqVfp3mOSzE
Je ne trouve pas ça chez les shredders :/ mais ce n'est pas une constatation figée.. Éventuellement Buckethead..
edit : le guitariste de Fishbone compte ? Dans ce cas je fais un exception q:
NeroptiK
Nombre de messages : 8924 Age : 32 Ville : Sisnéééééééf!!!! Date d'inscription : 26/06/2007
Sujet: Re: Le shred Sam 12 Sep 2009 - 20:22
Mais c'est quoi "le fond"?
nem
Nombre de messages : 79 Age : 30 Date d'inscription : 03/03/2008
Sujet: Re: Le shred Sam 12 Sep 2009 - 21:19
Ça dépend du compositeur, et de la période /du genre. Pas facile à décrire. Pour Chopin ça pouvait être un sentiment romantiquo-poétique et pour Chuck Berry, rien à voir, une distraction ; et puis pour Coltrane c'était de pousser la musique toujours plus loin, de la libérer.
Le fond du shred, ce pour quoi on utilise toutes ces techniques, ce serait quoi pour toi ? Je ne vois pas, en fait..
C'est très personnel, hein.
Pseudo-philosophie de comptoir.
NeroptiK
Nombre de messages : 8924 Age : 32 Ville : Sisnéééééééf!!!! Date d'inscription : 26/06/2007
Sujet: Re: Le shred Sam 12 Sep 2009 - 23:01
nem a écrit:
Ça dépend du compositeur, et de la période /du genre. Pas facile à décrire. Pour Chopin ça pouvait être un sentiment romantiquo-poétique et pour Chuck Berry, rien à voir, une distraction ; et puis pour Coltrane c'était de pousser la musique toujours plus loin, de la libérer.
Restons dans le sujet, voulez-vous?
Citation :
Le fond du shred, ce pour quoi on utilise toutes ces techniques, ce serait quoi pour toi ?
Pour moi c'est une fin en soi, c'est une série de performances techniques qu'il convient de répéter jusqu'à ce que ça soit le plus rapide, le plus propre et le plus compliqué possible.
nem
Nombre de messages : 79 Age : 30 Date d'inscription : 03/03/2008
Sujet: Re: Le shred Dim 13 Sep 2009 - 12:27
Alors ce n'est pas tant de la musique que du sport. Et à ce compte là autant se mettre à la musique électronique (breakcore et compagnie pour la vitesse..)
NeroptiK
Nombre de messages : 8924 Age : 32 Ville : Sisnéééééééf!!!! Date d'inscription : 26/06/2007
Sujet: Re: Le shred Dim 13 Sep 2009 - 13:03
nem a écrit:
Alors ce n'est pas tant de la musique que du sport.
Et alors?
Citation :
Et à ce compte là autant se mettre à la musique électronique (breakcore et compagnie pour la vitesse..)
C'est pas vraiment pertinent, comme parallèle, quand tu t'intéresses au shred, c'est la vitesse à la guitare qui te branche, pas la vitesse tout court.
nem
Nombre de messages : 79 Age : 30 Date d'inscription : 03/03/2008
Sujet: Re: Le shred Dim 13 Sep 2009 - 15:26
On va bientôt regarder des duels de shred une bière à la main, affalé dans un canapé sur sa nouvelle télé lcd trop classe ?
Ce qui me gène c'est la dimension onanique que ça a. Enfin bon chacun son trip q:
https://www.youtube.com/watch?v=Rcc7IL18m0I
NeroptiK
Nombre de messages : 8924 Age : 32 Ville : Sisnéééééééf!!!! Date d'inscription : 26/06/2007
Sujet: Re: Le shred Dim 13 Sep 2009 - 16:58
Je ne vois pas ce qu'il y a d'"onanique" à rechercher la perfection technique... C'est dingue les raccourcis que tu fais depuis le début, à réduire le shred à de la branlette dénuée de tout intérêt... (enfin j'ai surtout l'impression que pour toi le shred se limite au shred kitchos des années 80)
nem
Nombre de messages : 79 Age : 30 Date d'inscription : 03/03/2008
Sujet: Re: Le shred Dim 13 Sep 2009 - 20:10
Ben la perfection technique pour la perfection technique, que ce soit un guitariste qui fait du shred ou un pianiste que bosse hanon c'est de la branlette, donne des arguments contre ? La vidéo kitsch c'était juste comme ça, Rustey Cooley colle parfaitement à ce que je dis, des guitaristes de demo de matos qui jouent de la guitare (et pas de la musique) dans leurs chambres.
Cependant Shawn Lane et Buckethead par exemple ne se sont pas limités à ça, des exceptions...
NeroptiK
Nombre de messages : 8924 Age : 32 Ville : Sisnéééééééf!!!! Date d'inscription : 26/06/2007
Sujet: Re: Le shred Dim 13 Sep 2009 - 22:23
nem a écrit:
Ben la perfection technique pour la perfection technique, que ce soit un guitariste qui fait du shred ou un pianiste que bosse hanon c'est de la branlette, donne des arguments contre ?
Ah bah non ça marche pas comme ça, c'est toi qui viens en disant que c'est de la branlette, donc c'est à toi d'argumenter en ce sens, pas à moi de prouver l'inverse! Mais puisque tu y tiens, je dirais qu'un musicien qui aspire à faire carrière se doit de maîtriser totalement son instrument, les techniques telles que le sweep ou le legato font partie du bagage à posséder, le fait de maîtriser techniques et notions théoriques permettant d'élargir considérablement son horizon musical et de faire autre chose que du Nirvana ou du White Stripes.
Citation :
La vidéo kitsch c'était juste comme ça, Rustey Cooley colle parfaitement à ce que je dis, des guitaristes de demo de matos qui jouent de la guitare (et pas de la musique) dans leurs chambres.
Bah déjà écoute son groupe, à Rusty Cooley, c'est pas du tout comme ses vidéos. Et puis même, tu dis qu'il joue de la guitare et pas de la musique, en quoi le fait de jouer vite n'est pas de la musique? Explique-moi parce que vraiment je ne comprends pas. C'est des notes, alors quoi? En quoi, je sais pas moi, mettons des sextolets à un tempo de 230 "c'est pas de la musique"?
Citation :
Cependant Shawn Lane et Buckethead par exemple ne se sont pas limités à ça, des exceptions...
Bah non, ce ne sont pas des exceptions, y'en a des tas d'autres qui font des trucs biens...
nem
Nombre de messages : 79 Age : 30 Date d'inscription : 03/03/2008
Sujet: Re: Le shred Lun 14 Sep 2009 - 18:19
Pour la question de "un vrai musicien doit connaitre son instrument et maitriser ses techniques", chaque genre a sa technique, ça peut paraitre con mais Rusty Cooley ne sonnera et ne jouera jamais aussi bien que Wes Montgomery.. et Wes aurait été incapable de faire ce que fais Rusty.. Le sweeping et le legato (au sens où tu l'entends, à la satriani je suppose ?) restent des techniques anecdotiques propres à un genre (je ne dis pas qu'il n'y a que les metalleux qui font du sweep ou assimilé), à ce compte là les guitaristes professionnels se comptent sur les doigts de la main. Rien que dans un style, tout une vie n'est pas suffisante. Sylvain Luc il fait du White Stripes ? Il est bien au dessus, objectivement, de Cooley&co en tant que musicien (je ne suis pas fan de Sylvain Luc, il est juste écœurant et plus que monstrueux). Un grand shredder ne pourrait pas jouer ce que fait Jack White aussi bien que le fais Jack White..
Pour la question de la branlette, à partir du moment ou le but est de faire la meilleure performance, et rien d'autre, pour moi, c'en est. Quelque soit le style, hein.. Pas besoin d'aller chercher plus loin que ça.
Des sextolets à 230, c'est de la musique. Mais tel quel, comme ça, et c'est ce que beaucoup de shredders font, c'est de la musique merdique..
Je ne vais pas débattre quarante ans là dessus, c'est déjà pas mal qu'il y ait quelques posts de suite sans insulte sur un tel sujet. Ce sont des visions subjectives et bien distinctes de la pratique instrumentale que l'on a..
NeroptiK
Nombre de messages : 8924 Age : 32 Ville : Sisnéééééééf!!!! Date d'inscription : 26/06/2007
Sujet: Re: Le shred Lun 14 Sep 2009 - 22:09
nem a écrit:
Pour la question de "un vrai musicien doit connaitre son instrument et maitriser ses techniques", chaque genre a sa technique, ça peut paraitre con mais Rusty Cooley ne sonnera et ne jouera jamais aussi bien que Wes Montgomery.. et Wes aurait été incapable de faire ce que fais Rusty.. Le sweeping et le legato (au sens où tu l'entends, à la satriani je suppose ?) restent des techniques anecdotiques propres à un genre (je ne dis pas qu'il n'y a que les metalleux qui font du sweep ou assimilé), à ce compte là les guitaristes professionnels se comptent sur les doigts de la main. Rien que dans un style, tout une vie n'est pas suffisante.
Ah non, des gars polyvalents y'en a plein hein. Pour en citer quelques un: Eric Johnson, Kiko Loureiro, Chris Broderick, Gilles Mazoyer, Hassan Hajdi... Et c'est 5 gars au pif, y'en a des tas d'autres, et si, ils maitrisent tout de leur instrument.
Citation :
Sylvain Luc il fait du White Stripes ? Il est bien au dessus, objectivement, de Cooley&co en tant que musicien (je ne suis pas fan de Sylvain Luc, il est juste écœurant et plus que monstrueux).
Qu'est-ce que ça vient faire là, ça? Quel rapport entre Rusty Cooley, Sylvain Luc et les White Stripes?
Citation :
Un grand shredder ne pourrait pas jouer ce que fait Jack White aussi bien que le fais Jack White..
Moi je pense que 1) il le jouerait aussi bien 2) en fait il le jouerait même mieux. Faut arrêter avec ces considérations débiles genre "chacun son style, on peut pas comparer", si, on peut comparer, avec une oreille avertie et les critères que j'ai développés dans mon premier message, il est tout à fait possible de déterminer qui joue mieux que qui. Faut arrêter de nier qu'il existe des bons musiciens, des mauvais musiciens, des gens qui jouent mieux que d'autres, etc...
Citation :
Pour la question de la branlette, à partir du moment ou le but est de faire la meilleure performance, et rien d'autre, pour moi, c'en est. Quelque soit le style, hein.. Pas besoin d'aller chercher plus loin que ça.
Nan mais ça c'est une idée reçue. Ce n'est pas de la compétition entre musiciens mais au contraire une question de satisfaction personnelle. Le truc est de se dire "j'ai envie d'être bon parce que j'ai envie d'être bon", pas "j'ai envie d'être bon pour être meilleur que mon collègue". Mais c'est le plus souvent une question d'âge, j'crois qu'on est tous passés par là, le stade où t'as 2-3 ans de gratte derrière toi et où tu crois que ça y'est, t'es un super bon qui t'y connais et tout alors qu'en fait trop pas. Généralement quand t'arrives à un vrai gros niveau, c'est que t'as quelques années de pratique derrière toi, ainsi que l'âge, la maturité et le recul amenés par les diverses expériences et rencontres qui vont avec. Les considérations style "je veux aller plus vite que Machin ou Bidule" appartiennent donc le plus souvent au passé, et les shredders sont loin d'être une bande de types mégalomanes considérant leurs pairs comme des concurrents ou des adversaires...
Citation :
Des sextolets à 230, c'est de la musique. Mais tel quel, comme ça, et c'est ce que beaucoup de shredders font, c'est de la musique merdique...
Mais tu ne réponds toujours pas à ma question: en quoi? Déjà est-ce que quand tu entends un truc, tu comprends un minimum ce qui se passe, au niveau de l'harmonie, du rythme, des techniques employées?
nem
Nombre de messages : 79 Age : 30 Date d'inscription : 03/03/2008
Sujet: Re: Le shred Lun 14 Sep 2009 - 23:33
Ceux tu as cité sont polyvalents dans une certaine mesure, pas totalement ; trouve moi un type qui fait un morceau shred, Giant Steps, La Catedral et qui fait de la folk de temps en temps ?
Par rapport à Sylvain Luc, c'était pour répondre à l'affirmation selon laquelle il fallait connaitre toutes les techniques du shred (et il y en a un paquet non?) pour connaitre son instrument.
Je ne suis pas d'accord, il n'a pas le mojo q: enfin c'est du rock crado les white stripes, une mauvaise batteuse et un guitariste anecdotique, mais de toute façon c'est le genre de truc qui n'est pas fait pour être joué proprement, si ça groove c'est déjà parfait. Et oui, techniquement bien sûr qu'un shredder se fait un morceau de rock garage en 2 secondes et demi, mais dans ce style on s'en tape quoi..
Satisfaction personnelle -> masturbation. C'est un avis plutôt subjectif, je ne vais pas le souligner à chaque fois..
Sinon oui merci je comprend ce que j'écoute, à peu près en tout cas, parce que je ne peux pas du tout prétendre retranscrire l'harmonie d'un morceau, pas réécrire une fugue, etc.. Mais pour tout ce qui est musique tonale et modale-pas-trop-tordue, je ne suis pas trop paumé. Je n'écoute pas de la musique pour tout analyser, sinon tant qu'à faire autant se branler sur Messiaen, et ses potes de la musique contemporaine.. Et, par conséquent, ce n'est pas parce que quelque chose est intéressant harmoniquement/techniquement que c'est de la bonne musique (et, hum, les shredders n'ont pas inventés grand chose dans la théorie musicale, ils n'ont même rien inventés.) Et puis j'ai déjà répondu, fond inexistant et forme éclairée que par un seul aspect. Quel est le but de cette question ?
NeroptiK
Nombre de messages : 8924 Age : 32 Ville : Sisnéééééééf!!!! Date d'inscription : 26/06/2007
Sujet: Re: Le shred Mar 15 Sep 2009 - 0:33
nem a écrit:
Ceux tu as cité sont polyvalents dans une certaine mesure, pas totalement ; trouve moi un type qui fait un morceau shred, Giant Steps, La Catedral et qui fait de la folk de temps en temps ?
Début de réponse:
Citation :
Par rapport à Sylvain Luc, c'était pour répondre à l'affirmation selon laquelle il fallait connaitre toutes les techniques du shred (et il y en a un paquet non?) pour connaitre son instrument.
Sylvain Luc joue essentiellement comme un guitariste classique, c'est à dire aux doigts, donc à partir de là, c'est limite plus le même instrument, la comparaison n'est que peu pertinente... Cela dit, son comparse Biréli Lagrène, autre guitariste de jazz avec qui il a fait pas mal de truc, par exemple, c'est pas un shreddeur mais les techniques en question, il les connait, justement (y'a pas mal de ses morceaux où y'a des sweeps, par exemple).
Citation :
Satisfaction personnelle -> masturbation.
Vouloir voir plus loin et découvrir de nouvelles choses c'est se masturber?
Citation :
Je n'écoute pas de la musique pour tout analyser, sinon tant qu'à faire autant se branler sur Messiaen, et ses potes de la musique contemporaine..
Putain mais c'est récurrent chez toi! Tu sais on peut s'intéresser à des choses qui sortent un peu des sentiers battus sans pour autant le faire pour "se masturber" ou "se branler" hein
Citation :
Et, par conséquent, ce n'est pas parce que quelque chose est intéressant harmoniquement/techniquement que c'est de la bonne musique
Quelque chose d'intéressant harmoniquement/techniquement est rarement mauvais, tout de même...
Citation :
(et, hum, les shredders n'ont pas inventés grand chose dans la théorie musicale, ils n'ont même rien inventés.)
Mozart, Bach, Wagner et autre Liszt? Ils ont eu un impact des plus considérables sur la théorie musicale, et pourtant c'était des virtuoses dans leurs instruments respectifs... Concrètement y'a des passages très rapides qui demandent beaucoup de technicité de la part de celui qui l'interprète. Pourtant j'entends jamais dire d'eux que se sont des branleurs qui se masturbent...
Shine
Nombre de messages : 553 Age : 31 Ville : 44 Date d'inscription : 06/06/2009
Sujet: Re: Le shred Mar 15 Sep 2009 - 8:15
J'ai jamais compris les mecs qui, dès qu'ils sentent qu'il y a un peu de niveau et de virtuosité, se sentent obliger de dénigrer le truc en sortant le même argument : "c'est pas mal mais c'est de la musique de merde, que de la performance". On parle de guitare ici mais ça marche aussi pour le piano, la basse, la batterie etc.... Bien qu'un grand nombre de groupes dans lesquels officient les true bg me fassent royalement chier, j'en viens pas à faire ce genre de raisonnement binaire et réducteur...tout le monde n'a pas envie de jouer du rock binaire sous prétexte que "ça sonne"...
Citation :
Quelque chose d'intéressant harmoniquement/techniquement est rarement mauvais, tout de même...
En restant strictement objectif c'est possible, et encore même pas sur.... ce n'est pas parce qu'une compo est intéressante et correct (d'un point de vue harmonique et technique) que c'est forcément bon à manger (ex : il y a de la grosse merde dans le rock prog' et le jazz/rock/fusion et pourtant les musiciens sont rarement des manchots)....
NeroptiK
Nombre de messages : 8924 Age : 32 Ville : Sisnéééééééf!!!! Date d'inscription : 26/06/2007
Sujet: Re: Le shred Mar 15 Sep 2009 - 11:28
Khaternal a écrit:
Citation :
Quelque chose d'intéressant harmoniquement/techniquement est rarement mauvais, tout de même...
En restant strictement objectif c'est possible, et encore même pas sur.... ce n'est pas parce qu'une compo est intéressante et correct (d'un point de vue harmonique et technique) que c'est forcément bon à manger (ex : il y a de la grosse merde dans le rock prog' et le jazz/rock/fusion et pourtant les musiciens sont rarement des manchots)....
Oui bien sûr mais faut faire le distingo entre "bonne musique" et "musique agréable à écouter". Genre du jazz-rock-fusion-prog, ça peut être très chiant à l'écoute mais on peut pas dire que c'est de la mauvaise musique. Alors que par exemple ça: http://www.deezer.com/fr/#music/suffocation/the-best-of-suffocation-92520 ou ça: www.myspace.com/officialdisavowed , y'a des gens qui aiment mais c'est très très mauvais, c'est immonde, dégueulasse, c'est le degré zéro de la musique, limite ça devrait pas exister, tu vois? C'est sans queue ni tête, les riffs ressemblent à rien, je parle même pas des solos, c'est mal joué, mal produit... Nan franchement la déportation me semble la seule option applicable, pourtant y'a des tas de gens qui kiffent...