Sartre*[On est ce qu'on veut. -Huis clOs-]

XXXXXXXXXXXX censure XXXXXXXXXXXXXXX

LE GAUCHISTE INNEBRANLABLE.

L'ECRIVAIN JUSQU'AU BOUT.



[chercher pas, j'M ... ]

[color:15f6=magenta:15f6]Je ne peux pas supporter qu'on attende quelque chose de moi. Ça me donne tout de suite envie de faire le contraire.
(Huis Clos, Livre de Poche n° 1132, p.31)

Citation :

LE COMMUNISTE PUR ET DUR <3

LE GAUCHISTE INNEBRANLABLE.

L'ECRIVAIN JUSQU'AU BOUT.

Sartre s'était rattaché au communisme peut-être, mais par défaut. Il n'était pas vraiment intéressé par la sphère politique... jusqu'à ce que la guerre le rattrappe.
Ensuite, il a effectivement été tenté par l'idéologie révolutionnaire, mais surtout en réaction à l'impérialisme américain et au gaullisme. Il aura certes été adhérant au parti communiste, mais s'en ira après l"écrasement de chars à Budapest par les soviétiques, qu'il déplore.

Alors le qualifier de communiste pur et dûr me semble un rien abusif.
Sartre a participé à la Résistance, mais il est néanmoins toujours resté un homme d'idées.

J'ai pas dis que HUIS CLOS était une oeuvre pOlitique !!

c'est une pièce de théatre et elle est symbolique de l'Absurde où l'homme prend conscience de son absurdité pour ensuite trouver la force de se révolté. . .


Fin', vous l'avez lu! ^^

PS: Scuuse pour le R.

PS: communiste a tendance marxiste c'est plus juste?

parce que comme j'avais vu q'il soutenait le mouvement MAO et qu'en cours on nous a dit que c'était du communisme . . .Ouups!

ciaO*

Tu n'as pas compris.

On n'a pas dit qu'il n'était pas communiste, ou pas autre chose non plus, d'ailleurs.
Sartre, il s'engageait pour des IDEES, pas pour des partis...
D'ailleurs, il n'avait pas compris qu'en donnant la Tchécoslovaquie à Hitler, ça le calmerait pas pour 2 sous.... ça montre à quel niveau en politique il se situait^^

C'est quoi cette, pardonnez moi l'expression, cette conne.

On devient ce que l'on choisit, on n'est pas ce que l'on est.

C'est ça l'existentialisme sartrien.

Sartre a une théorie de l'engagement forte mais est totalement pas communiste ( cf L'existentialisme est un humanisme ).

N'importe quoi ...

Pfff...

Ok je suis conne mais polie contrairement a tOi. . . . .


D'ailleur je me retire, si pour vous un forum c'est ca
insulter les autres et les mépriser parcequ'ils n'on pas la science infuse [...]
je n'ai plus rien a faire ici!


T'es, je n'en doute pas intelligent,
mais bOrdel si t'es pas capable d'avoir un peu de respect pour ceux qui
n'en savent pas autant que toi alors dans le fond, tu ne sais rien.


J'ai parlé un peu viite [mon Dieu, quel crime!]
je me suis trompée OK.

Mais ca ne te donne pas tout les droits!


BYE*

Au revoir.

Je suis pas impoli, je suis blasé.

Trop c'est trop.

En même temps, la miss, tu ouvres un sujet en parlant d'un philosophe que tu prétends connaître, mais en l'occurence, tu te trompes 2 fois de suite à son sujet, et tu nous sors des citations même pas exactes...

En l'occurence, l'envie me brûle, mais je reste polie. (une fois n'est pas coutume...)
Donc je dirai simplement que je plussune Yann.

Ok alors pour régler ca je dirai une phrase qu'à écrit Sartre à Simone de Beauvoir dans l'une de ses lettres "Je vous emmerde, sachez le bien" (si vous en doutez lisez "Lettres au Castor")

Bon comme ce mess est totalement inutile,, je men vais lalala

Il faut que je me les trouve, ces lettres au Castor.
Je trouve absolument fascinant ce duo Beauvoir-Sartre, et je projette de me faire l'intégrale de leurs oeuvres respectives cet été.

~ London Calling ~ a écrit:

Il faut que je me les trouve, ces lettres au Castor.
Je trouve absolument fascinant ce duo Beauvoir-Sartre, et je projette de me faire l'intégrale de leurs oeuvres respectives cet été.

Tome 1 Tome 2

Pour te servir, touça touça, galanterie, touça touça.

Héhé mais non... ya moyen de choper à moins cher... (surtout quand on a des relations chez les libraires :p)

Enfin la galanterie, je note, je note !!

pas tort Yann=D mais leur "couple", disons duo plutôt, est tellement fascinant. Apres si on s'en fout de la vie des autres, c'est son problème...je le conseille quand même au fan de sartre ou beauvoir.

Ryoma a écrit:

pas tort Yann=D mais leur "couple", disons duo plutôt, est tellement fascinant. Apres si on s'en fout de la vie des autres, c'est son problème...je le conseille quand même au fan de sartre ou beauvoir.

Que fais-je là dedans ?

Yann=D a écrit:

Ryoma a écrit:

pas tort Yann=D mais leur "couple", disons duo plutôt, est tellement fascinant. Apres si on s'en fout de la vie des autres, c'est son problème...je le conseille quand même au fan de sartre ou beauvoir.

Que fais-je là dedans ?

ho jsais plus ..

*Voix mystique et perverse en même temps*
si si, c'est possible

"Ryomaaaa..... la philo a eu raison de toiiiiiiiiii.... Sartre et Beauvoir ont eu ta RAIIIISOOONNNNNNNN"

~ London Calling ~ a écrit:

*Voix mystique et perverse en même temps*
si si, c'est possible

"Ryomaaaa..... la philo a eu raison de toiiiiiiiiii.... Sartre et Beauvoir ont eu ta RAIIIISOOONNNNNNNN"

je préfère juste la voix perverse ( )..sinon j'ai pas encore fait de philo mais je me cultive tout seul (comme les fruits ! .... ok je sors ).

Sinon je préfère les boukins de Beauvoir que ceux de Sartre (ce qui n'est pas peu dire), elle avait un soupcon d'avant gardisme concernant les femmes qui est assez intéressant :

Citation :

« Les femmes d’aujourd’hui sont en train de détrôner le mythe de la féminité ; elles commencent à affirmer concrètement leur indépendance ; mais ce n’est pas sans peine qu’elles réussissent à vivre intégralement de leur condition d’être humain. »

A l'époque c'était des idées vraiment révolutionnaires voila poukoi je l'aime ptete un peu plus que Sartre mais l'un ne va pas sans l'autre dirons nous ..

Ryoma a écrit:

~ London Calling ~ a écrit:

*Voix mystique et perverse en même temps*
si si, c'est possible

"Ryomaaaa..... la philo a eu raison de toiiiiiiiiii.... Sartre et Beauvoir ont eu ta RAIIIISOOONNNNNNNN"

je préfère juste la voix perverse ( )..sinon j'ai pas encore fait de philo mais je me cultive tout seul (comme les fruits ! .... ok je sors ).

Sinon je préfère les boukins de Beauvoir que ceux de Sartre (ce qui n'est pas peu dire), elle avait un soupcon d'avant gardisme concernant les femmes qui est assez intéressant :

Citation :

« Les femmes d’aujourd’hui sont en train de détrôner le mythe de la féminité ; elles commencent à affirmer concrètement leur indépendance ; mais ce n’est pas sans peine qu’elles réussissent à vivre intégralement de leur condition d’être humain. »

A l'époque c'était des idées vraiment révolutionnaires voila poukoi je l'aime ptete un peu plus que Sartre mais l'un ne va pas sans l'autre dirons nous ..

OK, juste la perverse alors. En même temps, c'est mon état de nature (nan, ce n'est pas qu'une fiction ^^)

Pour la suite, je ne vais pas m'avancer trop sur Sartre en Beauvoir, mais j'ai aussi une préférence pour elle ... pour d'autres raisons (pour les mêmes que je préfère Merteuil à Valmont x), suivra-t-il suivra-t-il pas, le suspense est intense).
En fait, je n'ai lu que la nausée de Sartre, et vu le téléfilm "Les Amants du Flore" (un peu cucul et convenu, c'est peu de le dire), plus qq articles dans le Monde Littérature, mais ça m'a donné envie.

Mouais le film des "Amants du flore" était fort romancé. J'ai bien aimé le dernier qui est passé récement en deux épisodes sur France 2, on suivait des jeunes universitaires qui rencontraient Sartre et Beauvoir, discuter avec eux dans les salons ou encore prend part dans l'aide des algériens résidant en France pendant la guerre dAlgérie; cependant j'ai trouvé que les comédiens qui jouaient Sartre et beauvoir ne donnait pas trop de "vie" à leurs personnages alors que dans les "amants du Flore", j'ai nagé dans leur ambiance (Années folles, Seconde guerre mondiale ...) Lorant Deutch (>sartre< [ps. Sa mère bosse dans mon bahut et nous parle delui ]) et l'actrice jouant Beauvoir avaient une sorte de complicité c'était assez passionnant (je regarde tous les films ou fictions concernant Sartre)

Ryoma a écrit:

Mouais le film des "Amants du flore" était fort romancé. J'ai bien aimé le dernier qui est passé récement en deux épisodes sur France 2, on suivait des jeunes universitaires qui rencontraient Sartre et Beauvoir, discuter avec eux dans les salons ou encore prend part dans l'aide des algériens résidant en France pendant la guerre dAlgérie; cependant j'ai trouvé que les comédiens qui jouaient Sartre et beauvoir ne donnait pas trop de "vie" à leurs personnages alors que dans les "amants du Flore", j'ai nagé dans leur ambiance (Années folles, Seconde guerre mondiale ...) Lorant Deutch (>sartre< [ps. Sa mère bosse dans mon bahut et nous parle delui ]) et l'actrice jouant Beauvoir avaient une sorte de complicité c'était assez passionnant (je regarde tous les films ou fictions concernant Sartre)

D'une, tu pourrais dire ce qui est romancé dans les Amants du Flore stp ?? Manque de doc, c'est affreux. Je sais juste que les noms des amants et amantes de Beauvoir et Sartre ont été modifiés. Mais il y a bel et bien eu toutes ces liaisons avec des élèves, puis avec le mari de l'une d'elles (la Loumy du film).

Sinon, je suis d'accord pour dire qu'Anna Mouglalis et Lorant Deutsch montraient bien la relation du "couple" Sartre-Beauvoir (même si il faut le dire, l'acteur le faisait moyen sur la 40aine vieillissante du philosophe, question carrure. Pis du coup les airs qu'il se donnait faisaient plus penser à un ego-trip qu'à du charisme), c'est surtout très meugnon dans leurs jeunes années. Après, il y a d'autres personnages qui interviennent et Mouglalis et Sartre vieillissent mal.
Et je reprocherais au film d'être, outre son scénario et ses dialogues trop convenus, trop axé sur le Castor, sans doute pour des raisons de glamour (faut dire qu'Anna M est plus vendable esthétiquement parlant que Lorant D., et le turban est plus seyant que la pipe). Du coup, on perd un peu de vue le chef de file de l'existentialisme, pour finir sur les amours transatlantiques de la Simone. Dommage, c'est sinon une belle histoire.

Romancé dans ce sens. On parle plus affaire de coeur (et cul) que de l'existentialisme ou encore du féminisme. C'est vrai que l'américain de simone fait quelque peu chier et qu'ils en ont rajouté une couche. Je pense qu'ils ont plutôt voulu mettre en avant le duo Sartre Beauvoir que leurs théories...d'ou la présence des voyages translatiques de Beauvoir (l'américain jarte dépité et bli et bla et bli et bla on est reparti)

Sinon tu connais le nom des acteurs *clap clap* à part L.Deutch je me souvenais plus du nom de l'actrice qui incarnait beauvoir (Anna Mouglalis donc..).

Enfin pour moi ca m'a parut plus un téléfilm classique de France 3 qu'autre chose, si le niveau avait été placé trop haut les spectateurs comprennent que dalle .. donc je maintiens qu'il était fort romancé et on y voyait de la chair (continue avec ta voix perverse London calling )

Ryoma a écrit:

Romancé dans ce sens. On parle plus affaire de coeur (et cul) que de l'existentialisme ou encore du féminisme. C'est vrai que l'américain de simone fait quelque peu chier et qu'ils en ont rajouté une couche. Je pense qu'ils ont plutôt voulu mettre en avant le duo Sartre Beauvoir que leurs théories...d'ou la présence des voyages translatiques de Beauvoir (l'américain jarte dépité et bli et bla et bli et bla on est reparti)

Sinon tu connais le nom des acteurs *clap clap* à part L.Deutch je me souvenais plus du nom de l'actrice qui incarnait beauvoir (Anna Mouglalis donc..).

Enfin pour moi ca m'a parut plus un téléfilm classique de France 3 qu'autre chose, si le niveau avait été placé trop haut les spectateurs comprennent que dalle .. donc je maintiens qu'il était fort romancé et on y voyait de la chair (continue avec ta voix perverse London calling )

Oui, de la chaaaiiiiiiiiiir, du sexxxxxe, et pas qu'entre couples "HO, chocked^^" -hétéros !!
Diantre ! Mais ça fait monter l'audimat tout ça !! Etraaaannnge, j'aurais pourtant soupçonné que les théories existentialistes auraient intéressé plus de gens que toi et moi apparemment !! Mais la banale vulgarisation philosophique visible dans le débat de 2minute et demi au milieu du téléfilm sera la pauvre pitance dont nous devrons nous contenter. Hélas.
Mais j'aime assez, comme tu disais, le côté années folles, et puis les turbans d'Anna Mouglalis me font tripper (quand on n'a pas sa philo, on se rabat sur la mode...).

*Dans la série "je connais les noms des acteurs", il y a aussi Clémence Poésy qui joue Loumy -parce que ce rôle est quand même plus classe que celui de Fleur Delacour dans le remake noëlistique et cinématographiqué d'Harry Potter. Sinon, le type qui joue Tissaine -l'amant de Loumy- est pas mauvais, dans tous les sens du terme (retour de la voix de perverse).*

Hihi pis finalement c'est ce que les gens préfèrent...un samedi soir ils ne veulent pas se prendre la tête avec des théories ou ils ne comprendront certainement pas grand chose, c'est clair sans philo ou presque, le film devient plus acessible et ca fait monter l'audimat .. alala si c'est pas triste ca ce refus de la culture

Hé oui, comme quoi on a bien la preuve que rien ne vaut un bouquin plutôt qu'un film adaptant l'adaptation d'une adaptation de la vie volontairement adaptée d'un duo de philosophes...